我以常识辨别公知下一句_说公知论公知,谁是公知

文章目录：

• 1、韩寒忘了自己说过“我觉得公共知识分子就是公共厕所，是用来泄愤的”？
• 2、知识分子骂人的梗？
• 3、某某作用是本领域公知常识 这句话怎么破
• 4、“公知”是什么意思
• 5、公知常识和公知技术的区别
• 6、什么是 公知常识

韩寒忘了自己说过“我觉得公共知识分子就是公共厕所，是用来泄愤的”？

韩寒是个半文盲，草包，根本不具备写一般水平文章的能力，以前的文章也不是他自己所写，所以，他根本就不知道，不熟悉，因此写了后面，忘了前面很正常。

很多公共知识分子确实有失正义和良心，没有是非概念，没有传统知识分子的基本素质。为了利益，什么谎可以撒，现在的挺寒的所谓的知识分子，若论水平，应该不差的，但因为和韩有利益关联，昧着良心，撒谎不眨眼，可叹可悲。

但我相信，中国人不是所有人都是这样，每一个有良心和正义的人，从我做起，揭露欺骗和虚假，虚假的东西再好也是假的，有害的，向周围的人宣传诚实和真实，远离伪装和虚伪。

知识分子骂人的梗？

文邹邹的骂，很隐晦，不带脏字，比如你太过分了，你怎么这样之类

某某作用是本领域公知常识 这句话怎么破

不太好破。

证明某技术特征不是公知常识主要有以下几点：

1、特征虽然相同，但是所起到的作用不同。

具体的说，你要跟审查员说明，你折页的作用不仅起到握住导线的作用，螺栓卡槽不仅起到防止转动的作用，还有其它****的作用；并且，这个作用在其它地方也没有应用；这样才可以。

2、技术方案取的了预料不到的效果。

就是，你用折页握住导线，比用其它方式握住导线有更突出的优点才可以。

3、技术问题本身不是显而易见的。

比如，某设备总是出现故障，没有人知道为什么出故障，你经过创造性的劳动，发现导线是导致故障的原因；通过简单的折页闭合握住导线的方法，来解决以前一直无法解决的问题。

如果上述条件都不具备，那专利很难授权了。

“公知”是什么意思

公知的意思：公知即所谓的公共知识分子的缩略，指具有学术背景和专业素质的知识者。

拼音：[ gōng zhī ]

引证解释：在中国，“公知“一词更是对那些貌似公正博学，实则摇摆不定，自视甚高，以天下评判为已任，视政府和百姓问题多多，自认担纲启蒙责任，诲人不倦的一群文化人。

近义词：

一、周知 [ zhōu zhī ]

普遍知道；使普遍知道。

” 徐迟 《入峡记》：“如所周知， 三峡 象一个瓶颈， 南津关 是它的瓶口。”

二、通知 [ tōng zhī ]

把事项告诉人知道：你回去～大家，明天就动工。你走以前～我一声。

巴金 《大镜子》：“开会的通知不断，索稿的信不停。

公知常识和公知技术的区别

“公知常识”和“公知技术”感觉有点差别，要看具体的特征了。

常识是一种知识，比如短波段的频率范围是多少，这个是常识。

如果对比文件公开了使用“短波段”，权利要求限定的是具体频率范围（短波段的一个子集），这个时候说公知常识合适。

技术一般是为了一定目的而采用的，比如在预设时间段让手机静音，目的是为了免打扰。

什么是 公知常识

关于公知常识的范围，专家们的意见并不统一。部分专家认为，参考专利审查指南的有关规定，公知常识一般是指公知的教科书或者工具书披露的解决特定技术问题的技术手段和本领域中解决特定技术问题的惯用手段。技术词典、技术手册、教科书等能够作为证明公知常识的证据。但也有专家提出不同看法，认为专利审查指南对公知常识的界定范围过大，许多技术词典、技术手册和教科书具有很强的专业性，并非真正的“公知常识”。

关于公知常识的认定，多数专家认为，公知常识属于最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第68条第1项规定的“众所周知的事实”，法庭可以直接认定，当事人无需举证证明。但将公知常识作为一种众所周知的事实来认定时要注意以下几点：

第一，所谓众所周知的事实必须为特定时空范围内的某一领域的一般社会成员所公知，不一定是社会上每一个人都知道的事实，即本领域的普通技术人员在专利申请日之前所公知的一般技术常识。

第二，众所周知的事实属于证据学上司法认知的内容。法庭可以在诉讼中的任何程序或者阶段主动或者应当事人的请求采取司法认知认定案件所涉众所周知的事实，不受举证时限限制。

第三，当事人一方对对方主张的或者专利复审委员会认定的公知常识提出异议的，对方当事人或者专利复审委员会有责任提供有关资料和作出充分说明。当事人可以对法庭采取的司法认知提出异议，法庭应当告知当事人司法认知的理由和过程。

第四，有相反证据足以推翻司法认知所认定的事实的，主张该事实的当事人仍需举证。

第五，法院认定众所周知的事实不受司法审查案卷外证据排除规则的限制，行政机关在行政程序中未记入案卷的众所周知的事实，在诉讼中仍可以予以认定。

对于公知常识的举证，有专家认为，公知常识要依本领域的普通技术人员的认识来判断，要求对所有的公知常识进行举证是不可能的。生活常识无须举证，对技术常识只有当当事人证明专利复审委员会的认定有错误时，专利复审委员会才负有举证责任。还有专家认为，公知常识不都是众所周知的事实，其中属于众所周知的事实的公知常识无须举证，只有在行政认知与司法认知的范围出现不同时，专利复审委员会才应当负责举证证明。

有专家认为，对公知常识的认定涉及是否引入了新的无效审查理由的问题，在无效审查程序中已经涉及到，不应允许在诉讼阶段再引入公知常识。如果是无效请求人主张，必须在无效审查阶段提出来，必须提供相应的证据并经过听证。如果是专利复审委员会依职权引入，当事人在起诉时未提出异议的就视为其认可;起诉时提出异议的，专利复审委员会仍应当举证，这不属于提交新证据，当事人也可以在诉讼中举出新证据反驳专利复审委员会的认定及其举证，但有关证据最迟应在一审庭审结束前提出。