文章目录：
鸿门宴的翻译和文章的理解
《鸿门宴》知识讲解
编 稿：董海娜 责 编：王娜
课前导入
项羽是一个悲剧英雄，他一身武功，为什么会败在刘邦的手下？同为交战双方，为何胜败迥异呢?《鸿门宴》可以让我们窥一斑而知全貌。
学习目标
1、了解司马迁与《史记》，了解鸿门宴会的时代背景。
2、掌握文中重要的实词、虚词、句式。
3、掌握史传文学的传统写法。
4、分析“项羽”这个主要的人物形象。
5、认识造成项羽悲剧的根本原因，吸取“骄兵必败”的历史教训。
知识汇总
1、背景介绍
鸿门宴是项羽在新丰鸿门举行的一个暗藏杀机的宴会。这个宴会是刘项两个政治集团之间的矛盾由潜滋暗长到公开明朗的生动表现，是漫长的“楚汉相争”的序幕。这个宴会上，充分展示了刘项矛盾的不可调和性，以及刘项迥异的性格特点，也预示了斗争双方的必然结局。关于项羽称霸和楚汉相争的历史流传下来的成语典故有：破釜沉舟、作壁上观、四面楚歌。
2、文学常识
司马迁（前145至前90）字子长，西汉著名史学家、文学家、思想家。继父职任太史令。因替李陵辩护，入狱遭宫刑，后发奋著书，历尽艰辛，著成《史记》。
《史记》是二十四史的第一部，是我国第一部纪传体通史。
记载了从传说中黄帝到汉武帝三千年的历史。《史记》不但具有很高的史学价值，而且具有很高的文学价值，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。全书130篇，包括：本纪12篇——叙述历代帝王的历史；世家30篇——叙述贵族王侯的历史；列传70篇——历代诸侯之外名官名人的事迹；表10篇——各个历史时期的简单大事记；书8篇——记载典章制度，天文地理。
3、关于项羽其人有如下评价：
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。——李清照《咏项羽》
胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。——杜牧《题乌江亭》
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。——王安石《乌江亭》
4、关于鸿宴上的坐次
按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南,臣下面北；宾主之间相对，则为宾东向，主西向；长幼之间相对，则长者东向，幼者西向。宴席的四面坐位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向侍坐。鸿门宴中“项王、项伯东向坐”，是最上位，范增南向坐，是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐。从坐位可看出双方力量悬殊与项羽的自高自大。
5、基础知识积累
生字与注音
欲王wàng关中 飨xiǎng士卒 为wèi击破沛公军
崤xiáo山 好hào美姬jī 鲰zōu生说shuì我
孰与君少长zhǎng 奉卮zhī酒为寿 从百余骑jì戮lù力而攻秦
范增数shuò目项王 樊哙kuài
举所佩玉玦jué 交戟jǐ之卫士 瞋chēn目视项王
目眦zì尽裂 按剑而跽jì沛公之参乘shèng
赐之彘zhì肩 切而啖dàn之 如恐不胜shèng
人方为刀俎zǔ 何辞为wéi 道芷zhǐ阳
通假字
距关，毋内诸侯。 “距”通“拒”，把守。“内”通“纳”，接纳。
张良出，要项伯。 “要”通“邀”，邀请。
愿伯具言臣之不敢倍德也。 “倍”通“背”，背弃。
旦日不可不蚤自来谢项王。 “蚤”通“早”。
令将军与臣有郤。 “郤”通“隙”，隔阂，嫌怨。
词类活用：
名词作动词
①沛公军霸上。 （驻扎）
②沛公欲王关中。（称王）
③籍吏民。 （登记户籍册）
④刑人如恐不胜。（以刀割刺）
形容词作动词
①好美姬（喜好）
②素善留侯张良。（与……交好，善待）
名词作状语
①吾得兄事之。（像对待兄长一样）
②常以身翼蔽沛公。（像鸟翅膀一样）
③头发上指。 （向上）
特殊用法
①臣活之。（使……活，使动用法）
②先破秦入咸阳者王之 （以之为王，名词意动用法）
古今异义：
沛公居山东时。 （古）崤山以东（今）山东省
约为婚姻。 （古）结为儿女亲家（今）男女结婚之事
备他盗之出入与非常也。 （古）不同寻常，指意外的变故（今）表程度副词
将军战河北，臣战河南。 （古）黄河以北（今）河北省 （古）黄河以南（今）河南省
省略宾语
为（我）击破沛公军
急击（之）勿失（时机）
欲呼张良与（之）俱去
则与（之）斗卮酒
则与（之）一生彘肩
竖子不足与（之）谋
沛公奉卮酒为（之）寿
省介宾短语
加彘肩（于其）上
内容分析
理清结构，了解内容
课文分三部分。
第一部分（1、2段）：宴前。
主要写了五件事：一、曹无伤告密，项羽怒；二、范增说项羽急击刘邦；三、项伯夜访张良；四、张良、刘邦拉拢项伯；五、项伯劝项羽勿击刘邦。
形势由紧急趋于缓和，为下文鸿门宴惊心动魄之斗争作了铺垫。这一部分是情节的开端和发展。
第二部分（3，4段）：宴会。
宴会情节可概括为三起三落。三起是：一起“范增目项，举玦示杀”；二起是：“项庄舞剑，意在沛公”；三起是：“樊哙闯帐，怒视斥责”。三落是：一落“樊哙闯帐，项羽不怒”；二落“与樊哙酒，赐肉赐坐”；三落“刘邦如厕，逃宴脱险。”
此部分总写四件事：刘邦谢罪，范增举玦，项庄舞剑，樊哙闯帐。此部分是课文重点，是情节发展和高潮。
第三部分（5，6，7段）：宴后。
此部分写三件事：刘邦脱逃、张良入谢，诛曹无伤。
此部分是情节的结局和尾声。
人物形象分析
1、刘邦，有四善：善理政（籍吏民，封府库，遣将守关）、善用人（求张良，带樊哙（勇而辩））、善言辩（“鲰生说我”拉项伯，哄项羽“不自意先入关破秦”“小人之言”）、善应变（鸿门宴前后之言行）。
2、项羽性格特点：骄傲自大（“为击破沛公军”、坐次）、轻信寡谋（项伯说服，刘邦哄好）、不善用人（项伯——范增）、优柔寡断（宴上言行）——赳赳武夫，然为人坦诚不搞阴谋。
3、范增：老谋深算（隐士，出仕七十）有远见，看出刘邦是主要大敌，要项羽不失时机消灭，然项羽未听，计谋不成，恼恨至极。
4、张良：老练多谋（从其对话可看出），忠于刘邦，刘邦对他言听计从，终于变被动为主动，成功脱险。
总结中心思想
本文通过记叙刘、项为争夺农民起义军胜利果实而展开的第一场斗争，反映了刘邦从被动争取主动，变劣势为优势，而项羽则由优势转为劣势，并由此导致最终失败的史实。
问题探究
体会本文的写作特点
(1)通过人物在斗争中的言行来表现人物的性格特点
项羽——沽名钓誉、轻敌自大、寡谋轻信、不善用人、刚愎自用、优柔寡断的一介武夫。
刘邦——善于用人、善于应变、能言善辩。
范增——项羽亚父、老谋深算、有政治远见，知道夺项王天下者必为沛公。但项羽未听取其意见，致使他的谋略失败。
张良——刘邦得力的谋士，忠诚不二，老练多谋。刘邦对他言听计从，配合默契，使刘邦变被动为主动，脱离险境，逃归营地。
项伯——项羽季父，把项羽要击沛公军消息夜告张良。项羽知道后不但不追究，反而还“许诺”。
曹无伤——使人向项羽告密。由于项羽轻易泄露后被刘邦诛杀。
项庄——项羽手下武士，按范增意欲刺杀沛公，由于项伯阻绕未得逞。
樊哙——沛公手下武士，按张良意护沛公，临危不惧，挺身而出，使沛公转危为安。
(2)运用对照手法烘托人物形象
项羽、刘邦两个人物的不同性格是通过相互映衬、对比、烘托表现出来的：
①项羽在优势下，恃勇骄横，毫无远虑；
刘邦在劣势下，忍辱负重，善于保存自己。
②项羽刚愎自用，又拙于应变；
刘邦善于采纳意见，又随机应变。
③项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；
刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危授命。
④项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；
刘邦有奸必肃，能争取敌营的人为自己效劳
考点解析
（2011 天津）阅读下面的文言文，完成1-5题。
《会试录》《乡试录》主考试官序其首，副主考序其后，职也。凡书亦犹是矣。且如国初时，府州县志书成，必推其乡先生之齿尊而有文者序之，不则官于其府州县者也。请者必当其人，其人亦必自审其无可让而后为之。官于是者，其文优，其于是书也有功，则不让于乡矣。乡之先生，其文优，其于是书也有功，则官不敢作矣，义取于独断，则有自为之而不让于乡与官矣。凡此者，所谓职也。故其序止一篇，或别有发明，则为后序[注]。亦有但纪岁月而无序者，今则有两序矣，有累三四序而不止者矣。两序，非体也，不当其人，非职也。世之君子不学而好多言也。
凡书有所发明，序可也；无所发明，但纪成书之岁月可也。人之患在好为人序。
唐杜牧《答庄充书》曰：“自古序其文者，皆后世宗师其人而为之。今吾与足下并生今世，欲序足下未已之文，固不可也。”读此言，今之好为人序者可以止矣。
娄坚《重刻元氏长庆集序》曰：“序者，叙所以作之指也，盖始于子夏之序《诗》。其后刘向以校书为职，每一编成，即有序，最为雅驯矣，左思赋三都成，自以名不甚著，求序于皇甫谥，自是缀文之士多有托于人以传者，皆汲汲于名，而惟恐人之不吾知也。至于其传既久，刻本之存者或漫漶不可读，有缮写而重刻之，则人复序之，是宜叙所以刻之意可也。而今之述者，非追论昔贤，妄为优劣之辨，即过称好事，多设游扬之辞，皆我所不取也。”读此言，今之好为古人文集序者可以止矣。
——选自[清]顾炎武《日知录》卷十九
[注]后序：写在书后面的序文，类似于后记。
1.下面加红词语的解释，不正确的一项是（ ）
A.必推其乡先生之齿尊而有文者序之 齿尊: 年长受尊崇
B.请者必当其人 当：充当
C.有累三四序而不止者矣 累：堆砌，累积
D.刻本之存者或漫漶不可读 漫漶：模糊不清
2.下面加红的词意义和用法不相同的一组是（ ）
A. 且如国初时，府州县志书成且庸人尚羞之，况于将相乎
B. 官于是者，其文优况吾与子渔樵于江渚之上
C. 其于是书也有功风之积也不厚，则其负大翼也无力
D. 今则有两序矣于其身也，则耻师焉
3.下列各句全都体现作者观点的一组是（ ）
①主考试官序其首，副主考序其后
②两序，非体也
③无所发明，但纪成书之岁月可也
④自是缀文之士多有托于人以传者
⑤读此言，今之好为古人文集序者可以止矣
A.①②④ B. ①③⑤ C. ②③⑤ D. ③④⑤
4.下列对本文的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A.作者认为书前有序文，书后也可以有序文。
B.作者提出了对作序的看法，并运用引证法使自己的观点更具说服力
C.给古人文集作序时，介绍一下刊刻情况是可以的，但不应妄加褒贬
D.杜牧认为给别人作序的人能够成为后世的宗师
5.把文言文阅读材料中加红的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）其人亦必自审其无可让而后为之。（3分）
（2）今吾与足下并生今世。（2分）
（3）皆汲汲于名，而惟恐人之不吾知也。（3分）
参考答案：
1.B 解析：“当”应为适应，与之相称。
2.A 解析：A项助词，用在句首，相当于“夫”；连词，表示让步，可译为“尚且”。B项都是介词，在。C项助词，用于句中停顿。D项连词，表转折，却。
3.C 解析：用排除法。①只是介绍《会试录》《乡试录》写序文的格式，不是作者的观点。④叙述写序文的变化情况，指出写序文的人借别人的著作得以流传后世。排除①④即可选出正确选项C。
4.D 解析：杜牧认为为别人写序的人，必是后世宗师。自己水平有限，离后世宗师的标准很远，所以不能写序。这是杜牧自谦推托之辞，但并不是D项所说一给别人写序就成为后世的宗师。所以D项错。
5.（1）那个人也一定要考虑（或审视）自己没有可以推让的人然后再作序。
（2）现在我和您共同生活在当今时代。
（3）都急切地追求名声，而惟恐人们不知道我。
解析：（1）前一个“其”是指示代词，那人；后一个“其”是反身代词“自己”。（2）“与”译为“和”，“并生今世”属省略句，应是“并生（于）今世”。（3）“汲汲”意为急切，“不吾知也”是否定句中代词作宾语，宾语前置，应为“不知吾也”。
参考译文：
《会试录》《乡试录》由主考试官在开篇作序，由副主考在后面作序，是符合他们的职责的。其实所有的书也都像这样。就如建国初年，各地府州的县志写成之后，一定会推举远近乡里年高德重且很有文采的老先生为它作序，不然就请在当地州府县衙里做官的人作序。邀请的人一定要是恰当的人，那个人也一定要审视自己没有可以推让的人然后再作序。如果在此地做官的人，他的文章很好，他对于此书的写成有过贡献，就不必再推让给乡里。如果乡里的老先生，文章写得好，对于此书有过贡献，那么官员就不敢作序了。如果书的思想主旨是个人决定的，那么就可以自己作序而不必推让给乡里前辈或官员了。所有这些，都叫做恰如职分。所以这些序言只有一篇。有的另外还有需要阐发和表明的思想，那就写一篇后序。也有书只记写作年月而没有序言。现在却有作两篇序言的，有堆砌三四篇序言还不止的。作两篇序，不合体例。作序的人不当，不合职分。现在世上有很多所谓的君子不好做学问却好高谈阔论。
凡是书里有新的创见和阐发的，可以作序。没有创见阐发的，只记录成书的年月就可以了。人们的毛病在于好为别人作序。
唐朝杜牧在《答庄充书》中说：“自古以来为书文作序的，都是后来成为一代宗师的人作的。现在我和您共同生活在当今时代，我想要为您未写完的文章作序，也实在不可以啊。”读了这番话，现在那些好给别人作序的人可以停手了。
娄坚在《重刻元氏长庆集序》中说；“序言，用来叙述书的写作意图，这大概始于子夏为《诗经》作序。在此之后刘向把校对书稿作为自己的职责，每当有一篇编成，就要有一篇序，最算得上是遵守体例的了。左思写成《三都赋》后，自己认为自己的名声不够响亮，于是请求皇甫谧为他作序。自此之后，写文章的人多有托付别人作序以使文章传播的，都急切地追求名声，惟恐别人不了解自己。至于那些传播很久，留存的印书的刻本已经模糊不清无法识读的书，就有人修缮抄写再重新刻印它，也就有人再为它作序，这就大概叙述为什么重刻它们的意图就可以了。而现在的序言中记述的内容，并不是追述评价昔日的圣贤，而胡乱地作出优劣之辨，就过度地称颂好事，多使用浮夸颂扬之辞，这些都是我所不做的。”读了这些话，现在那些爱为古人的文集作序的人可以停手了吧。
鸿门宴全文第二段写了哪几件事对故事的发展有什么用
写了三件事。第一件事是项伯夜访张良，使紧张的形势出现了转机。第二件事是张良献计。这是情节变化的关键，刘邦被拉过去，为下文替刘邦说情及项庄舞剑时“以身翼蔽沛公”张本，刘邦逐步由被动转为主动。第三件事是项伯劝项羽勿击刘邦。
对故事的结局起了决定性作用
鸿门宴的文学常识
秦末，刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队，刘邦先破咸阳(秦始皇的都城) ，但刘邦兵力不及项羽，项羽大怒，派当阳君击关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。刘邦从项羽的季父项伯口中得知此事后，大吃一惊，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拨剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白壁一双，并向大将军(亚父范增)献上玉斗一双，请收下。不知深浅的项羽收下了白壁，气得范增却拨剑将玉斗撞碎。后人将鸿门宴喻指暗藏杀机。
鸿 门 宴 司马迁
沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军! ”当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎。成五采，此天子气也。急击勿失! ”
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何?”张良曰：“谁为大王为此计者?”曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。’故听之。”良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也。且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。”张良出，要项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”项王许诺。
沛公旦日从百余骑来见项王，至鸿门，谢曰：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤……”项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐；亚父南向坐，枣亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内。樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士！枣赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士！能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来，故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。窃为大王不取也！”项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。
沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王。玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：“谨诺。”当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”
沛公已去，间至军中。张良入谢，曰：“沛公不胜杯杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下，玉斗一双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受壁，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”
沛公至军，立诛杀曹无伤。
项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。
产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。
我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。
那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。
在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
当然，我们无法讳避历史的最终结果，不能不承认项羽没有及时识破刘邦的野心，但我们同样不能因此责备项羽鸿门释刘的行为，不能因此就认定鸿门释刘是他目光短浅的表现。统览《项羽本纪》，我们看不出项羽是个政治头脑简单的人，相反，他在许多问题上还颇有见地。请看他在杀宋义前的一段话：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会。不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰‘承其弊’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，扫境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。”项羽识不破刘邦，只能证明刘邦伪饰技艺的高明，做假技巧的高强，说谎本领的高超。碰上这样一个“三高”型的政治流氓，项羽又岂能奈他何。这正如历史学家们所指出的，楚汉之争，实际上是“狐狸同狮子的斗争，是小人同君子的斗争”（见启良《中国文明史》，花城出版社2001年版）。这不由得使我们想起《三国演义》里面的一个著名的片断——煮酒论英雄。曹操青梅煮酒与刘备高谈阔论天下英雄，实际上是曹操在试探刘备是否具有称王的野心和本领，而刘备也深谙曹操的心计，小心应付。当曹操说破天下英雄“惟汝与孤耳”的时候，刘备大惊失色，连筷子都掉落地上。幸而一个惊雷帮了刘备的大忙，骗过了曹操。曹操认为连一个惊雷都怕的人是成不了大气候的，放松了对刘备的看管，使刘备乘隙得以逃脱。曹操是何等人物，老奸巨猾、老谋深算的天下枭雄，也免不了上当受骗，更何况其他人呢?纵观《史记》中刘邦的种种卑劣表现，其伪善奸诈绝不在刘备之下，而于政治谋略曹操自非项羽可比，如此，欲使项羽在鸿门宴之时就识破刘邦的政治野心，岂非强人所难。如果我们联系韩信的悲剧，就更能证明这一点。据《史记·淮阴侯列传》载：韩信在击败龙且后，项羽曾派武涉劝说韩信：“且汉王不必，身居项王掌握之中数矣，项王怜而活之，然后得脱，辄倍约，复击项王，其不可信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所擒矣。足下所以得须臾至今者，以项王尚存也。”可以说，这番话表明项羽在经历了惨痛的教训后，才彻底认清了刘邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韩信者，却惑于刘邦的伪善，在蒯通的精辟分析后，仍然坚持：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。”“自以为功多，汉终不夺我齐”而拒绝了蒯通的建议，最终落得个命丧长乐钟室，三族尽数遭戮的悲惨结果。韩信死前才大叹：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”
也许有人会因此证明项羽不善用人，不听谋臣之言。因为，即使项羽没有看穿刘邦的政治野心，但范增很清楚，而且劝说项羽：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩，此天子之气也。急击勿失。”应当承认，项羽的失败与其不善用人密切相关。司马迁在《陈丞相世家》中，就借陈平之口指出：“项王不能信人，其所任爱，非诸项，即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”但不能因为鸿门宴上他不听范增劝说就给他戴上“不善用人，不听谋臣之言”的帽子。一方面，项伯也是项羽的高参，项羽对其言听计从，有他从中调停，项羽不能不加考虑；另一方面，范增进言不当，他没有提出足够有力的证据说服项羽，而且鸿门宴上未经项羽同意，便擅自叫项庄舞剑，借机刺杀沛公，这无疑是给项羽难堪。这种越俎代庖的行为是项羽所不允许的，若非项羽尊范增为亚父，凭项羽的性格断没有范增的好果子吃。更主要的是，我们前面已经提到，项羽有自己的战略考虑，放刘邦无非是为施恩，以使刘邦能继续助其一臂之力，从而彻底摧毁秦王朝，建立自己的霸业。而事实上，项羽的这两个目的都已经达到。反之，如果项羽杀了刘邦，引起内讧，则项羽即使有“力能扛鼎”之气，“勇冠三军”之势，恐怕连一个愿望都难以实现。因此，我们不能因为最终的结果应验了范增的预言，就全盘否定项羽的决策。其实，项羽这个人也并不是完全不听范增的，在称霸后，他便与范增暗中商量，立沛公为汉王，并“三分关中，王秦降将以距塞汉王”。再如“汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。项王欲听之，历阳侯范增曰：‘汉易与耳，今释弗取，后必悔之。’项王乃急围荥阳。”由此可见，项羽并不是冥顽不化不听劝告的人。其实，只要你说的有道理，哪怕是黄口小儿的话，项羽也肯听。例如，当项羽费了九牛二虎之力才攻下外黄，大怒，欲活埋城内十五岁以上的男子，这时候只有十三岁的外黄令的小儿子劝说项羽道：“彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。”项羽听从了他的话，赦免了当坑者。结果“东至睢阳，闻之皆下项王”。相比之下，沛公也并不比项羽更能听从谋臣之言，如他在攻入咸阳进入秦宫后，对宫室里数以千计的帷帐狗马重宝妇女贪恋不已，想要住在里面，樊哙谏沛公出宫，沛公不听，若不是张良苦口婆心的一番劝说，沛公就会授项羽以口实，就不可能有鸿门宴的有惊无险的好运了。同时，刘邦也经常听信小人之言，除了鸿门宴中提到的“鲰生说我曰：‘拒关，毋内诸侯，秦地可尽王也’”外，在《留侯世家》中还提到他听信郦食其的馊主意，准备“复六国后世”，只是在张良说出八不可的理由后，他才如梦方醒，“啜食吐哺，骂曰：‘竖儒，几败而公事！’令趣销印”。可是为什么没有论者批评刘邦不善纳谏呢？是不是刘邦是胜利者，就可一俊掩百丑了呢？
还有论者认为项羽鸿门释刘反映了项羽宅心仁厚的性格，这是很有道理的，正如范增对项庄所言“项王为人不忍”。但我们反对把项羽的这种率性之仁归结为妇人之仁。作为一名横刀立马、杀伐疆场的武将，项羽称得上是性情中人，他不会像刘邦那样惺惺作态，也不会干出刘邦那种让两千妇女穿上铠甲，引诱项军，自己乘机逃脱的卑劣的行径，甚至为了保全自己的性命，把亲身儿女推下马车……项羽光明磊落，敢爱敢恨，杀人如麻与怜民若子有机地统一在他的身上，因此，才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会演出霸王别姬的千古绝唱。《项羽本纪》中有这样的记载：“楚汉相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”虽然他的这种想法未免显得幼稚，但他的一颗爱民的仁心却跃然纸上。遗憾的是他徒有怜民之心，却无爱民之策，也乏收买人心之术，迷信武力，依赖杀伐，最终葬送了大好前程。总之，项羽性格中有残暴的一面，但他要杀的是那些他认为该杀之人，包括一切阻碍他的事业、触犯他的尊严的人。而鸿门宴上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言，刘邦是那么“诚惶诚恐”地谢罪，那么“诚心诚意”地解释，项羽又有什么理由置他于死地呢？项羽如果此时拔剑相向，就不是那个既刚烈如火又柔情似水的项羽了。
项羽的“仁”还要和他的“义”联系起来分析。项羽生长在楚国项氏大族，他的早年生活环境也就是这个宗族社会，培养了他“言必行，行必果”的诚信守义知恩图报的品质。例如在项羽夺取天下后，凡有恩于项氏家族的一概得以重用；再如在楚汉之争的关键时刻，刘邦派侯公劝说项王中分天下，“割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚”，项羽答应后，便归还刘邦的父亲和妻子，并带兵解围离去。也许我们会指责项羽的轻信，但在司马迁的心目中，正因为项羽的这种仁义之举才称得上是真正的英雄。
由此，我们就不难解释项羽鸿门宴上不杀刘邦的另一个心理动因——义。刘邦从项梁起事开始，便紧跟着项氏集团南征北战，抗击秦军。刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……可谓是经过血与火考验的“战友”。在项羽看来，刘邦是有恩于项氏家族的；其次，怀王曾与诸侯约定，“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟先入咸阳者是刘邦，项羽欲攻刘邦已是背离自己的信义，如今刘邦前来谢罪，俯首称臣，此时若再杀刘邦更是有违自己的良心，这是项羽所不能接受的。项羽宁可在战场上与刘邦一刀一枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的阴谋来战胜对手。因此，他才不理睬范增的多次暗示，才宽容了樊哙的不恭，甚至产生了英雄相惜的情感。中国古代真正的英雄豪杰都是义薄云天之人，如关云长之义释曹操就是生动的一例。司马迁所要高度评价的正是这种仁义精神。因为当初司马迁因李陵之祸遭受宫刑时，多么希望能有项羽这样的英雄相救，然而，当时他身边的所谓知交却一个个离他而去，坐视司马迁遭受奇耻大辱。可以想见，当司马迁在刻画项羽的时候，对于那些明哲保身之徒是怀着极大的愤慨和不齿之情的。
这里还有一个事实需要澄清，不但教学参考书，连许多《史记》研究专家都认为项羽轻易地说出内线曹无伤，是项羽最大的失败，是他性格中轻率大意的典型体现。那么曹无伤究竟是不是项羽的内线呢？我们来看一看曹无伤是在怎样的情况下“告密”的。据《高祖本纪》载，项羽“闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关。十二月中，遂到戏。沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言于项羽曰……”这段记述充分说明曹无伤并非项羽内线，曹的告密是在项羽准备发兵攻打刘邦以后，因此，他的告密不过是一种邀宠为自己留一条后路的卑劣行径，客观上只起到火上浇油的作用。在项羽眼里，他不过是一个不忠不义的小人，这种人成事不足败事有余，也就根本没有保护的必要。
最后需要指出的是，项羽不杀刘邦是基于他的英雄心理，或者说是建立在他对自身勇气充分自信的基础上的。确实，项羽从会稽起事开始，攻城掠地，拔营下寨，从来就不知道世上还有一个“怕”字，诚如他在垓下之围后对他的手下所言，“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北”。即使他只剩下二十八员骑兵，仍能在汉军的重重包围中左冲右突，斩兵杀将，如入无人之境。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，足可撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。那么，这种勇气是否如人们所评论的那样是盲目的、逞匹夫之勇呢？我们的答案是否定的。连刘邦自己也多次承认不如项羽，韩信也认为刘邦善用人但不善打仗，没有多少军事才能。事实上，楚汉战争爆发后，项羽仍有多次消灭刘邦的机会。一次是在彭城之战中，汉军大败，逃至灵璧东睢水上，结果不是被楚军所杀，就是跌落睢水，睢水为之不流。楚军将刘邦团团围住，眼看刘邦插翅难逃，谁知“大风从西北而起，折木发屋，扬砂石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去”。这一役刘邦虽然保住了性命，却差点儿女不保，而太公、吕后则被楚军生擒。第二次是项羽为救彭城，追刘邦至荥阳，并夺取汉军供粮通道。虽然刘邦用陈平计离间了项羽与范增，但楚军仍将刘邦死死围住，最后刘邦只有通过牺牲城内两千女子及将军纪信，带数十骑从城西门悄悄出逃。由此可见，当时的项羽完全没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。如果不是他在其他方面的失策，如焚烧阿王宫，动辄屠城，所过无不残民，放弃关中四塞之地而东归彭城等，他完全有能力控制刘邦。因此，他的英雄心理是有相当基础的，并非妄自尊大。
总之，项羽虽然失败了，但罪不在于鸿门宴放过刘邦，相反，鸿门宴对项羽的刻画虽然着墨不多，却让我们看到了项羽的智、仁、义、勇的一面。如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。也正因为如此，项羽的悲剧才显得如此悲壮，项羽垓下被围才那样使人扼腕叹息，而其乌江自刎更使读者唏嘘不已。
鸿门宴第二段翻译是什么?
鸿门宴第二段翻译是：
楚军的左尹项伯，是项羽的叔父，一向同张良交好。张良这时正跟随着刘邦。项伯于是连夜骑马跑到刘邦的军营，私下会见张良，把事情详细地告诉了他，想叫张良和他一起离开，说：“不要和他们一起死了。”张良说：“我替韩王护送沛公入关，现在沛公遇到危急的事，逃走是不守信义的，不能不告诉他。”
于是张良进去，详细地告诉了刘邦。刘邦大惊，说：“这件事怎么办？”张良说：“是谁给大王出这条计策的？”刘邦说：“一个浅陋无知的小人劝我说：‘守住函谷关，不要放诸侯进来，秦国的土地可以全部占领而称王。’所以就听了他的话。”张良说：“估计大王的军队足以比得上项王的吗？”
刘邦沉默了一会儿，说：“当然比不上啊！这又将怎么办呢？”张良说：“请让我去告诉项伯，说沛公不敢背叛项王。”刘邦说：“你怎么和项伯有交情？”张良说：“秦朝时，他和我交往，项伯杀了人，我使他活了下来；现在事情危急，因此他特意来告知我。”
刘邦说：“他和你年龄谁大谁小？”张良说：“比我大。”刘邦说：“你替我请他进来，我要像对待兄长一样对待他。”张良出去，邀请项伯。项伯就进去见刘邦。
刘邦捧上一杯酒向项伯祝酒，和项伯约定结为儿女亲家，说：“我进入关中，一点东西都不敢据为己有，登记了官吏、百姓，封闭了仓库，等待将军到来。派遣将领把守函谷关的原因，是为了防备其他盗贼进来和意外的变故。我日夜盼望将军到来，怎么敢反叛呢？希望您全部告诉项王我不敢背叛恩德。”
项伯答应了，告诉刘邦说：“明天早晨不能不早些亲自来向项王道歉。”刘邦说：“好。”于是项伯又连夜离去，回到军营里，把刘邦的话报告了项羽，趁机说：“沛公不先攻破关中，你怎么敢进关来呢？现在人家有了大功，却要攻打他，这是不讲信义。不如趁此好好对待他。”项羽答应了。
创作背景：
司马迁在汉武帝元封三年（公元前108年）接替其父担任太史令，从太初元年（公元前104年）开始创作《太史公书》（后来称为《史记》）。后因向汉武帝为李陵战败投降匈奴之事辩护而被捕入狱并处以腐刑，在形体和精神上遭受巨大的创伤。
出狱后任中书令，忍辱发奋继续完成所著史籍。大约在征和二年（公元前91年），终于完成了全书的撰写和修改工作。全书共一百三十篇，其中第七篇即为《项羽本纪》。
扬雄《法言》云：“太史迁，曰实录。”“子长多爱，爱奇也。”正因为司马迁的“实录”精神和“爱奇”思想，不以成败论英雄，才刻画出具有鲜明个性的项羽形象。而鸿门宴是项羽一生成败的一个重要节点，因此司马迁浓墨重彩地再现了这一事件。
：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王。玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：
双，再拜奉大将军足下。”项王曰：“沛公安在？”良曰：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”项王则受壁，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！” 沛公至军，立诛杀曹无伤。
车……项羽光明磊落，敢爱敢恨，杀人如麻与怜民若子有机地统一在他的身上，因此，才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会演出霸王别姬的千古绝唱。《项羽本纪》中有这样的记载：“楚汉相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳
至为了保全自己的性命，把亲身儿女推下马车……项羽光明磊落，敢爱敢恨，杀人如麻与怜民若子有机地统一在他的身上，因此，才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会演出霸王别姬的千古绝唱。《项羽本纪》中有这样的记载：“楚汉相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转