体育比较_体育比较好的男生读什么好

文章目录：

• 1、如何做到比较体育的理论研究？
• 2、比较体育不同的概念能知道些什么并从中理解到什么？
• 3、比较体育研究的基本方法是什么？

如何做到比较体育的理论研究？

     通过纵向历史比较，我们不难发现中国的体育领域发生了翻天覆地的变化，而这些翻天覆地的变化通过对比较体育自身的研究就可见一斑。下面我们就共同梳理中国比较体育的研究，对其研究的精华以案例的形式予以呈现。 一、推介引入（1979—1984） 比较体育是20世纪70年代末才开始引入我国的，而我国学者对比较体育的探索一开始就有很大的热情，也正是他们的探索，开启了我国比较体育研究的先河，其中最具代表性的当属以下几位。 古月在1981年第2期《成都体育学院学报》上发表的《谈谈体育比较学》一文中即总结出：比较，是人类思维中广泛使用着的手段，任何一门科学，任何一项工作，都自觉或不自觉地运用着比较的方法。世界上一切客观事物、现象都不是孤立的，体育也不例外。

       人们一开始接触体育，就会将体育与其他事物、现象相互比较，通过比较，辨明体育与其他事物、现象之间的同异关系，认识体育的本质。体育是一个包含各种事物的复杂的社会现象，要区分其中的各种事物也离不开比较。如果不区分事物间的相同与相异之点，就无法对那些事物有所认识。比较是思维认识的一种方法，是逻辑学的研究内容之一。凭借逻辑学的比较方法在体育领域里广泛运用的科学，就是体育比较学。它是现代体育科学的一个分支学科，是认识和确定体育这个复杂的社会现象中各种事物同异关系的一种科学方法。体育比较学概观古今中外各种社会的体育现象，展望世界体育的现状和发展趋势。

       任海在1982年第1期《体育科学》发表的《体育比较学简介》一文中，对比较体育进行了初步的概括性介绍。他特别强调，体育比较学运用比较的方法，对体育的各种事物区分异同，进行综合分类，确定各种事物的概念和术语，研究每一术语的内容和运用范围，通过比较体育各种事物、现象的因果关系，探索历史、思想、理论和实践等各个方面的发展规律和趋向。 胡秀英在1983年第2期《体育科技》发表的《体育比较学简介》中指出，体育比较学又称体育比较，它是一门新兴的体育学科，现仍处在发展初期，其概念、理论、方法都还不成熟。

      从一些国外资料看，比较体育的概念可理解为：根据两个或两个以上的国家或地区的体育进行系统的分析和比较，从它们不同的文化、历史、宗教、地理、气候等条件出发，进行对比研究，以揭示彼此的差异或类似之处，探索体育运动各个领域的发展规律，在了解过去、总结现在的基础上预测未来，为制定本国的体育方针、政策和体制改革提供依据。比较体育的研究方法可运用到体育科学体系的各门学科，如体育教学、运动训练的效果，各项运动成绩，比赛中战术、技术运用的成功率，不同体制的作用等。但必须指出的是，比较体育研究并不孤立地看待这些问题，它可以从其他社会人文科学学科获得大量的资料，因此要求比较体育的研究人员有较为广博的知识。

比较体育不同的概念能知道些什么并从中理解到什么？

      对于比较体育的概念界定，以往的学者多是从比较教育的历史入手进行的（详见第二章）。不过另一方面，随着时间发展，体育学科已经渐渐从教育学科独立出来，我们足以从构词本身进行概念的界定。从“比较”与“体育”两个概念入手，我们可以探讨比较体育的一般概念。 一、比较、比较研究与比较学科 究竟什么是“比较”？《辞海》给这一概念一个完整的描述：“比较确定同异关系的思维过程和方法，根据一定的标准，把彼此有某种联系的事物加以对照，从而确定其相同和相异之处，便可对事物做出初步的分类。

     但是，只有在把各个事物的内部矛盾各个方面进行比较后，才能把握事物间的内在联系，认识事物的本质。”作为一种思维过程，“比较”是人类逻辑思维的重要起点，也是人人都有的能力。 而作为学界开展越来越普遍的“比较研究”，其内涵则不仅限于这样一种朴素的思维机制。经过长时间的发展，比较研究作为一种学术活动，既依赖于客观事物的相互差异，还要依靠主观上对差异性的甄别与建构，从而使客观事物的异同转换为学术研究的“研究对象”。这一过程之所以可能，一般认为有三点原因。 不过遗憾的是，比较体育尚不能跻身其中。 二、体育——不断扩展的领域 对于“体育是什么”的问题，随着社会体育实践的深入开展，已经越来越难以说清。

      首先，事物变化发展本身具有共同性和差异性的客观基础，既可以找到现象的千差万别，又可以从中发现共同的规律；其次，事物之间的相互联系，为比较研究提供了科学依据，使得我们拥有进行建构比较要素的可能；最后，客观事物之间的发展具有不平衡性。这导致了事物之间虽具有相同的比较要素却不可能完全一致，这使比较研究成为现实。 随着比较方法的应用广泛，人们开始注意到这种方法所起到的不仅是研究具体问题的作用。随着对比较研究资料的积累与整合，一些原有的学科形成了新的知识组织形式。这些组织形式拥有较为公认的、成熟的理论基础与应用普遍的方法，从而从原有的研究领域提升为比较学科。

     贝内特等所著《比较体育》中，一开始就提出了这个有价值的问题：体育（physical education）能否代表本领域的确切含义？我们应当从什么意义上理解“体育”？ 对于比较体育来说，这门学科的“体育”并不意图做什么区分，乃是“体育与竞技”（physical education and sports）这一概念的总称。贝内特列举了与体育高度相关的一些概念，包括比赛（game）、玩耍（play）、运动（sport）、娱乐（recreation）、身体文化（physical culture）等，不过为囊括以上种种可能，身体活动（physical activity）这一看似笼统的概念却是定义体育的最佳的选择。

比较体育研究的基本方法是什么？

      比较研究法是比较体育研究的基本方法，根据不同的标准，可以把比较研究法分成不同的类型。 一、同类比较法与异类比较法 这是根据比较对象存在的差异性和同一性来分的。 同类比较法是比较两种或两种以上同类事物而认识异同的方法。通过同类相同点的比较研究，可以找到事物发展的共同规律；通过同类相异点的比较，可以找到事物发展的特殊性。也就是说，比较对象的同类并非仅仅是指相同之处，它们既有相同点又有不同点。 异类比较法是比较两种或两种以上性质相反的事物或一个事物的正反两个方面。

      通过比较表面相异的两类事物以发现客观存在的差异与隐藏在差异之下的相同规律。可以说，进行异类比较的对象，其反差较大，结果鲜明，有利于鉴别和分析。 虽然这两种方法都能用来寻找事物之间的相同点与不同点，但在应用上各有侧重。同类比较法主要强调的是“同中有异”，而异类比较法则强调“异中有同”。例如，刘志民在《中美英三国体育教师教育价值观取向的比较研究》一文中对来自中美英三国的4省、6州和4城市的1176名中小学男女体育教师进行了价值取向测试。

       其结果显示，中美英三国体育教师具有相似的价值取向特征，三国教师具有纪律主导型（DM）和自我实现型（SA）价值取向的百分率相似，其余三种取向则有很大不同，美英两国教师所有取向都极其相似。中国教师比美英同行更多地倾向于学习过程型（LP）和生态一体型（EI），美英教师更多地倾向于社会负责型（SR），中国教师在三项指标上与美英的差异都达到显著性水平，而美英之间的差异无统计学意义。研究发现，中美英三国体育教师都相信教学中承认学生的潜力、发展学生积极向上的自我尊重以及增强学习信心是教师的责任，文化和国家之间的差异对此影响不大，然而，LP、EI和SR则反映了不同文化、制度、社会观念对价值取向的强烈影响，这可能是不同国家和不同社会制度下不同社会秩序和标准的反映。

        在刘志民的研究中，他对中国的体育教师、美国的体育教师与英国的体育教师进行了比较。其中，美英均为发达国家，在文化与社会制度上具有相似性，对这两者的比较属于同类比较；而中国是发展中国家，在社会观念上与美英存在较大差别，将中国与美、英进行比较，属于异类比较。由于其研究目的在于探索中国与发达国家体育教师的价值取向的差别，在这篇文章中，刘志民并没有对美英的体育教师进行深入的同类比较，因此没有将同类比较法的目的——“同中求异”体现出来。但是，异类比较法的目的——“异中求同”在这篇文章中却体现得十分明显：虽然具有不同的文化背景与社会制度，但是中国与美、英的体育教师都具有DM与SA的价值倾向。