体育理论研究_体育理论研究生

文章目录：

• 1、体育基本理论的研究对象和领域是什么?
• 2、简答学习和研究体育基本理论的意义
• 3、如何做到比较体育的理论研究？
• 4、比较体育的研究对象、内容与性质能知道些什么？

体育基本理论的研究对象和领域是什么?

基本理论和体育概论原理之类不同于其他体育学科的特殊本质就在于他是体育宏观性。女性的知识体系。因此在研究体育对象,只能是体育的整体理论,更确定。体育整体时间的宏观层面。这样的研究对象又决定去研究领域应当包括四个主要方面。p的基本概念。术语体育的基本观念。是体育的基本规律是体育的基本方法。体育的基本概念。概念是反映对象本质属性的思维形式,体育基本理论的科学认识成果是通过体育的基本概念在家一总结概括。因此其基本概念准确与规范程序直接反映体育基本理论的成熟程度和发展水准

简答学习和研究体育基本理论的意义

学习和研究体育基本理论，有助于人们从宏观上把握现代体育的基本特征和基本规律；有助于人们树立正确的体育观念、崇高的体育理念和体育精神；有助于人们了解中国体育体制、体育运作和体育改革等特色；也有助于人们，特别是体育工作者进一步学习和掌握体育科学的各种知识和理论。

可见，学习和研究体育基本理论是时代进步的需要，是我国体育事业发展的需要，也是体育工作者加强自身修养、提高体育科学水平、更好地为祖国体育事业服务的需要。

如何做到比较体育的理论研究？

     通过纵向历史比较，我们不难发现中国的体育领域发生了翻天覆地的变化，而这些翻天覆地的变化通过对比较体育自身的研究就可见一斑。下面我们就共同梳理中国比较体育的研究，对其研究的精华以案例的形式予以呈现。 一、推介引入（1979—1984） 比较体育是20世纪70年代末才开始引入我国的，而我国学者对比较体育的探索一开始就有很大的热情，也正是他们的探索，开启了我国比较体育研究的先河，其中最具代表性的当属以下几位。 古月在1981年第2期《成都体育学院学报》上发表的《谈谈体育比较学》一文中即总结出：比较，是人类思维中广泛使用着的手段，任何一门科学，任何一项工作，都自觉或不自觉地运用着比较的方法。世界上一切客观事物、现象都不是孤立的，体育也不例外。

       人们一开始接触体育，就会将体育与其他事物、现象相互比较，通过比较，辨明体育与其他事物、现象之间的同异关系，认识体育的本质。体育是一个包含各种事物的复杂的社会现象，要区分其中的各种事物也离不开比较。如果不区分事物间的相同与相异之点，就无法对那些事物有所认识。比较是思维认识的一种方法，是逻辑学的研究内容之一。凭借逻辑学的比较方法在体育领域里广泛运用的科学，就是体育比较学。它是现代体育科学的一个分支学科，是认识和确定体育这个复杂的社会现象中各种事物同异关系的一种科学方法。体育比较学概观古今中外各种社会的体育现象，展望世界体育的现状和发展趋势。

       任海在1982年第1期《体育科学》发表的《体育比较学简介》一文中，对比较体育进行了初步的概括性介绍。他特别强调，体育比较学运用比较的方法，对体育的各种事物区分异同，进行综合分类，确定各种事物的概念和术语，研究每一术语的内容和运用范围，通过比较体育各种事物、现象的因果关系，探索历史、思想、理论和实践等各个方面的发展规律和趋向。 胡秀英在1983年第2期《体育科技》发表的《体育比较学简介》中指出，体育比较学又称体育比较，它是一门新兴的体育学科，现仍处在发展初期，其概念、理论、方法都还不成熟。

      从一些国外资料看，比较体育的概念可理解为：根据两个或两个以上的国家或地区的体育进行系统的分析和比较，从它们不同的文化、历史、宗教、地理、气候等条件出发，进行对比研究，以揭示彼此的差异或类似之处，探索体育运动各个领域的发展规律，在了解过去、总结现在的基础上预测未来，为制定本国的体育方针、政策和体制改革提供依据。比较体育的研究方法可运用到体育科学体系的各门学科，如体育教学、运动训练的效果，各项运动成绩，比赛中战术、技术运用的成功率，不同体制的作用等。但必须指出的是，比较体育研究并不孤立地看待这些问题，它可以从其他社会人文科学学科获得大量的资料，因此要求比较体育的研究人员有较为广博的知识。

比较体育的研究对象、内容与性质能知道些什么？

      从比较宽泛的意义上讲，比较体育的研究对象，可以是不同地域、国家、文化的各种体育现象。无论是学校体育还是竞技体育，探索其现象之间的内在联系与基本发展规律，都可以是比较体育的研究任务。与其他学科不同的是，比较体育研究尤其需要注意普遍性与特殊性的矛盾关系。分析研究应当注意到哪些特殊因素影响了该种体育现象以如此这般的方式呈现，而在我国又可能遇到哪些特殊问题，从而发现具有普遍意义的经验与教训，才能起到借鉴或者警示的作用。

      然而，研究对象如果从更严格的意义上讲，并不是存在于现实世界的客观现象。研究对象之所以成为研究对象，依赖于研究者的主体建构。如何将体育现象纳入到研究的理论与方法之中，如何确定比较体育的研究对象，是比较体育研究的一个大课题。事实证明，“异质性”是确定研究对象的先决条件。 例如，虽然比较体育的研究对象可以是发生在各个国家地区、各个时间段的体育现象，但是，出于何种考虑将这些现象进行分类与提取是一个艰巨的工作。通常的做法是按照既有的国别和文化圈进行体育现象的划分，如中美体育比较、东西方体育比较；又如按照社会制度划分，如资本主义国家、社会主义国家的体育比较。

       在纵向比较中存在按照时间划分的方法，如古代奥林匹克与现代奥林匹克的比较等。但是，这些划分的依据不是仅仅根据地域、时间上的“不同”进行的，而是需要有“异质性”作为支撑。两个不同的地域、政体、时间点只有找到这种“自然”区分以外的东西才能进行实质性的比较，正如比较两个人不能以其名字的不同作为根本的划分依据一样。而另一方面，两个事物又只有在一定的相似性下才可比，这可以是整体结构的相似，也可以是具体的某一个环节的相似。例如中美两国的体育管理体制，都可以大致划分为体育目标、组织形式、管理结构、调节手段等若干环节。目前，比较体育研究只是大概确立了“研究领域”，而“研究对象”，即通过探索体育现象的异质性和同构性，从而建构自己研究对象的过程还远没有结束，而确立研究对象的过程，仍然有待于体育学科自身的发展以及其对社会科学研究成果的利用程度。

       从另一方面讲，尽管比较研究可以而且在相当多的数量上可以在同质的基础上进行“量”的比较，或者仅仅反映现象的差异，但是，系统结构的排列组合往往揭示出“质”的差异性，往往让我们可以从更深层次的角度获得对问题的理解。例如，任何国家都会以某种方式对体育进行宏观管理，这些管理都会包括对体育资源的生产、分配与消费的调节，但是具体到各国的体育管理体制就有很大不同，如中国可能更依赖国家的直接配置，美国可能更依赖市场的调节作用。国家与市场的参与度是“量”的问题，但“量”的多少导致了“质”的变化，从而导致了两国体育实践、体育理论都有巨大的差异，如美国只有专项训练学，而中国则有一般训练学和项群理论。关注质的差异也可以让我们超越国家、民族、历史等形成的自然边界。例如，“西方体育”的概念在某些语境下并不一定指该运动的产生发展始于西方，而在于某种特殊的体育形态与体育理念。